Band vs. Loose Tube-Kabel Schlüsseloptikfaserauswahl für Netzwerke

Beim Bau von Informationsautobahnen dienen Glasfaserkabel als Nervenbahnen, die massive Datenübertragungen transportieren. Die Auswahl des geeigneten Kabels für komplexe Anwendungsszenarien ist jedoch entscheidend – ähnlich wie die Wahl der Reifen für unterschiedliche Terrains – und wirkt sich direkt auf die Effizienz des Netzwerkaufbaus und die zukünftige Leistung aus.

Lose-Bündel-Kabel wurden in den 1970er Jahren entwickelt, um empfindliche Fasern vor Installationsbelastungen zu schützen. Die Grundeinheit ist ein hohles Kunststoffrohr, das mehrere Fasern enthält. Ein oder mehrere Rohre umgeben ein zentrales Festigkeitselement, das durch einen Außenmantel geschützt ist – manchmal mit zusätzlichen Panzerungsschichten. Diese kompakte Struktur ermöglicht eine einfache Skalierung auf hohe Faserzahlen.

Die Rohre enthalten wasserblockierendes Gel oder trockene, superabsorbierende Materialien für langfristigen Feuchtigkeitsschutz. Heute sind Lose-Bündel-Kabel der Standard für Außenumgebungen. Ihre verdrillten Rohre und robusten zentralen Festigkeitselemente halten hohen Zugspannungen stand und sind somit ideal für anspruchsvolle Außeninstallationen.

Im Vergleich zu Zentralrohrkonstruktionen bieten Lose-Bündel-Kabel eine größere Flexibilität mit kleineren Biegeradien, was die Schlaufenlagerung und zukünftiges Spleißen erleichtert. Ihr herausragendes Merkmal ist der Mid-Span-Zugang – Techniker können auf einzelne Rohre zugreifen, ohne andere Fasern zu stören.

Zentralrohr-Bandkabel entstanden in den 1990er Jahren. Bänder bestehen aus mehreren farbcodierten Fasern, die in parallelen Reihen (typischerweise 8, 12 oder 24 Fasern) verbunden sind. Mehrere Bänder werden innerhalb des zentralen Kerns des Kabels gestapelt, wodurch eine höhere Faserdichte bei kleineren Durchmessern als bei vergleichbaren Lose-Bündel-Konstruktionen erreicht wird.

Bandkabel zeichnen sich durch Effizienz nach der Installation aus. Massenspleißen ermöglicht die gleichzeitige Verbindung mehrerer Fasern und beschleunigt den Aufbau um bis zu 85 % im Vergleich zum Einzelfaserspleißen. Diese schnelle Wiederherstellungsfähigkeit macht sie perfekt für Rechenzentren, Backbone-Netzwerke und platzbeschränkte städtische Anwendungen.

Die Produktivitätsgewinne durch Massenspleißen haben die Einführung von Bandkabeln vorangetrieben. Marktforschungen prognostizieren, dass der weltweite Umsatz mit Bandkabeln von 2,83 Milliarden US-Dollar im Jahr 2021 auf 7,62 Milliarden US-Dollar im Jahr 2030 steigen wird.

Während beide Kabeltypen weltweit Telekommunikationsnetze bedienen, unterscheidet sich ihre Faseranordnung grundlegend. Bandkabel verbinden Fasern miteinander, während Lose-Bündel-Konstruktionen Fasern innerhalb von Rohren getrennt halten.

Traditionelle Bandkabel bieten Dichtevorteile, weisen aber Einschränkungen auf. Der Mid-Span-Zugang erfordert das Freilegen des gesamten Kabelkerns, und ihre eingebetteten Festigkeitselemente erhöhen die Anfälligkeit für Quetschungen. Darüber hinaus verursachen Massenspleißgeräte höhere Geräteausgaben.

Lose-Bündel-Kabel bieten einen einfacheren Mid-Span-Zugang und kleinere Biegeradien, erfordern aber zeitaufwändiges Einzelfaserspleißen. Einzelfaserspleißgeräte sind jedoch erschwinglicher.

Das innovative Design des intermittierend gebundenen Bandes (IBR) behebt die Einschränkungen traditioneller Bänder. IBR entfernt 80 % des Klebematerials und behält nur intermittierende Bindungspunkte zwischen den Fasern bei. Dies ermöglicht es dem Band, sich besser innerhalb von Kabeln anzupassen – wodurch die Packungsdichte für Anwendungen mit geringer Faseranzahl verdoppelt wird.

IBR behält die Massenspleißfähigkeit bei und bietet gleichzeitig eine verbesserte Handhabung in Spleißverschlüssen und Sockeln. Im Gegensatz zu herkömmlichen Bändern, die sich vorzugsweise in eine Richtung biegen, kann sich IBR frei verdrehen, was engere Biegungen und kleinere Gehäuse ermöglicht.

Studien zeigen den Effizienzvorteil von IBR. Das Spleißen von 432 Lose-Bündel-Fasern dauert etwa 12 Stunden, während die Verarbeitung von 1.728 IBR-Fasern nur 7,25 Stunden dauert – die vierfache Kapazität in 40 % weniger Zeit.

Moderne Netzwerke setzen zunehmend beide Kabeltypen strategisch ein. Bandkabel dienen Hochleistungstrunkleitungen, während Lose-Bündel-Konstruktionen Verteilungsnetze bedienen, die häufige Kundenverbindungen erfordern.

Keine einzelne Lösung passt für alle Szenarien. Die Wahl zwischen Band- und Lose-Bündel-Kabeln hängt von der Netzwerkarchitektur, den Spleißkosten und den Bereitstellungsanforderungen ab. Bandkabel zeichnen sich in platzbeschränkten Anwendungen mit hoher Dichte und Massenspleißvorteilen aus. Lose-Bündel-Kabel sind nach wie vor die bevorzugte Wahl für Netzwerke, die häufigen Mid-Span-Zugang erfordern.