情報スーパーハイウェイを激流のように流れるデータを想像してください。光ファイバーケーブルは、この重要なインフラストラクチャの基盤として機能します。しかし、ネットワークエンジニアやシステムインテグレーターは、シングルモードファイバー（SMF）とマルチモードファイバー（MMF）のどちらを選択するかという重要な決断に直面しています。間違った選択をすると、ネットワークのパフォーマンスに影響を与えたり、不必要なコストが発生したりする可能性があります。この包括的な分析では、技術的な違い、用途、コストに関する考慮事項を検証し、専門家が効率的で経済的なファイバーネットワークを構築するのに役立てます。
その名前が示すように、シングルモードファイバーは、1つのモードの光信号伝送のみを許可します。8〜10ミクロンの超薄型コア直径により、光信号は最小限の分散または減衰で直線的に経路を移動します。これにより、長距離、高帯域幅のアプリケーションに最適です。
主な利点は、その優れた伝送特性にあります。小さなコアサイズは、単一の波長の光を運び、モード分散と散乱の影響をほぼ排除します。直感に反して、より大きな導管は通常、より多くの干渉を引き起こしますが、光ファイバーは異なって動作します。より小さなコアは、より高速で長距離のよりクリーンな信号を提供します。
ただし、これらの利点にはプレミアムが伴います。SMFシステムでは、データ伝送に高度な高出力レーザーが必要となり、光コンポーネントのコストが増加します。特に高速アプリケーションの場合です。さらに、製造と設置にはより高い精度が要求され、全体的な費用がさらに上昇します。
マルチモードファイバーは、複数の光信号モードを同時に許可します。そのより大きなコア直径（通常は50または62.5ミクロン）により、光は複数の経路を移動できます。
コアサイズは、光パルスのカットオフ波長を超え、モード分散を引き起こします。この現象は、光がファイバー壁から反射し、信号が意図した以上の伝搬モードに散乱されると発生します。理想的ではありませんが、コアとクラッディング材料の継続的な改善により、パフォーマンスが向上しています。たとえば、OM3ファイバーは、モード分散を低減し、より高い帯域幅をより長い距離で提供することで、OM2よりも優れています。ただし、根本的な変更（つまり、コアサイズの縮小）により、より劇的な改善がもたらされます。
MMFの利点には、低コストと簡単な設置が含まれます。製造と設置の要件がそれほど厳しくないため、導入と保守がより経済的であることが証明されています。光コンポーネントのコストも大幅に低く、MMFは、建物の内部やキャンパスネットワークなどの短距離アプリケーションに最適です。
最も顕著な違いは、コアの寸法にあります。マルチモードファイバーはより大きなコアを備えていますが、シングルモードコアは顕微鏡検査が必要です。どちらのタイプも、125ミクロンのコア/クラッディングの組み合わせ直径を維持します。MMFは850nmの波長で動作する50ミクロンのコアを使用しますが、SMFは1310nmまたは1550nmの伝送に9ミクロンのコアを使用します。
ファイバーケーブルは、Cat6A（直径7mm）などの銅の代替品よりも明確な利点を示しています。標準のファイバーパッチケーブルはわずか2mmで、銅の100メートルの制限を超える優れた速度と距離の機能を提供します。
どちらのファイバータイプも、帯域幅と距離において銅イーサネットよりも優れていますが、SMFとMMFの間には大きな違いがあります。速度要件が上がると、最大距離は短くなります。例：
これらの距離に影響を与える3つの主要な光源：
いくつかの要因がシステム全体のコストに影響します。
トランシーバー： SMFバリアントは、データレートに応じて、MMFの同等品よりも1.5〜5倍のコストがかかります。より小さなコアへの正確な光注入は、費用を増加させます。
インストール： MMFは、現場での終端処理により適しています。SMFは、多くの場合、工場での事前終端処理が必要です。
消費電力： MMFトランシーバーは一般的に消費電力が少ないため、大規模データセンターでは重要です。
ケーブルのコスト： 実際のファイバーのコストは、光コンポーネントと比較して小さな要因を表しています。
ほとんどのインストールでは、複数のテクノロジーが組み合わされています。銅はPower over Ethernet（PoE）アプリケーションに関連性を維持していますが、SMFはキャンパス環境でMMFに取って代わる傾向が強まっています。機器コストの低下と優れた帯域幅対距離比により、SMFは将来性のあるネットワークの最適な選択肢となっています。
どちらのファイバータイプも、最新のネットワークで重要な役割を果たしています。SMFは長距離、高帯域幅のシナリオで優れており、MMFはコストに敏感な短距離展開に適しています。ファイバーネットワークを計画する際には、現在の要件と将来の拡張ニーズの両方を考慮してください。専門家によるコンサルティングにより、特定の組織の要件に最適なファイバー選択が保証されます。
情報スーパーハイウェイを激流のように流れるデータを想像してください。光ファイバーケーブルは、この重要なインフラストラクチャの基盤として機能します。しかし、ネットワークエンジニアやシステムインテグレーターは、シングルモードファイバー（SMF）とマルチモードファイバー（MMF）のどちらを選択するかという重要な決断に直面しています。間違った選択をすると、ネットワークのパフォーマンスに影響を与えたり、不必要なコストが発生したりする可能性があります。この包括的な分析では、技術的な違い、用途、コストに関する考慮事項を検証し、専門家が効率的で経済的なファイバーネットワークを構築するのに役立てます。
その名前が示すように、シングルモードファイバーは、1つのモードの光信号伝送のみを許可します。8〜10ミクロンの超薄型コア直径により、光信号は最小限の分散または減衰で直線的に経路を移動します。これにより、長距離、高帯域幅のアプリケーションに最適です。
主な利点は、その優れた伝送特性にあります。小さなコアサイズは、単一の波長の光を運び、モード分散と散乱の影響をほぼ排除します。直感に反して、より大きな導管は通常、より多くの干渉を引き起こしますが、光ファイバーは異なって動作します。より小さなコアは、より高速で長距離のよりクリーンな信号を提供します。
ただし、これらの利点にはプレミアムが伴います。SMFシステムでは、データ伝送に高度な高出力レーザーが必要となり、光コンポーネントのコストが増加します。特に高速アプリケーションの場合です。さらに、製造と設置にはより高い精度が要求され、全体的な費用がさらに上昇します。
マルチモードファイバーは、複数の光信号モードを同時に許可します。そのより大きなコア直径（通常は50または62.5ミクロン）により、光は複数の経路を移動できます。
コアサイズは、光パルスのカットオフ波長を超え、モード分散を引き起こします。この現象は、光がファイバー壁から反射し、信号が意図した以上の伝搬モードに散乱されると発生します。理想的ではありませんが、コアとクラッディング材料の継続的な改善により、パフォーマンスが向上しています。たとえば、OM3ファイバーは、モード分散を低減し、より高い帯域幅をより長い距離で提供することで、OM2よりも優れています。ただし、根本的な変更（つまり、コアサイズの縮小）により、より劇的な改善がもたらされます。
MMFの利点には、低コストと簡単な設置が含まれます。製造と設置の要件がそれほど厳しくないため、導入と保守がより経済的であることが証明されています。光コンポーネントのコストも大幅に低く、MMFは、建物の内部やキャンパスネットワークなどの短距離アプリケーションに最適です。
最も顕著な違いは、コアの寸法にあります。マルチモードファイバーはより大きなコアを備えていますが、シングルモードコアは顕微鏡検査が必要です。どちらのタイプも、125ミクロンのコア/クラッディングの組み合わせ直径を維持します。MMFは850nmの波長で動作する50ミクロンのコアを使用しますが、SMFは1310nmまたは1550nmの伝送に9ミクロンのコアを使用します。
ファイバーケーブルは、Cat6A（直径7mm）などの銅の代替品よりも明確な利点を示しています。標準のファイバーパッチケーブルはわずか2mmで、銅の100メートルの制限を超える優れた速度と距離の機能を提供します。
どちらのファイバータイプも、帯域幅と距離において銅イーサネットよりも優れていますが、SMFとMMFの間には大きな違いがあります。速度要件が上がると、最大距離は短くなります。例：
これらの距離に影響を与える3つの主要な光源：
いくつかの要因がシステム全体のコストに影響します。
トランシーバー： SMFバリアントは、データレートに応じて、MMFの同等品よりも1.5〜5倍のコストがかかります。より小さなコアへの正確な光注入は、費用を増加させます。
インストール： MMFは、現場での終端処理により適しています。SMFは、多くの場合、工場での事前終端処理が必要です。
消費電力： MMFトランシーバーは一般的に消費電力が少ないため、大規模データセンターでは重要です。
ケーブルのコスト： 実際のファイバーのコストは、光コンポーネントと比較して小さな要因を表しています。
ほとんどのインストールでは、複数のテクノロジーが組み合わされています。銅はPower over Ethernet（PoE）アプリケーションに関連性を維持していますが、SMFはキャンパス環境でMMFに取って代わる傾向が強まっています。機器コストの低下と優れた帯域幅対距離比により、SMFは将来性のあるネットワークの最適な選択肢となっています。
どちらのファイバータイプも、最新のネットワークで重要な役割を果たしています。SMFは長距離、高帯域幅のシナリオで優れており、MMFはコストに敏感な短距離展開に適しています。ファイバーネットワークを計画する際には、現在の要件と将来の拡張ニーズの両方を考慮してください。専門家によるコンサルティングにより、特定の組織の要件に最適なファイバー選択が保証されます。
